Yamaha M-4

[William]

Merci pour cette info Florent

[5Fingers]

Merci pour l'explication de texte

[William]

Retour du M4 à la maison, il était allé se dégourdir les jambes chez notre confrère Dayazo afin de s'acoquiner avec ses superbes enceintes . Et bien il n'y a rien à faire ce M4 a pour moi un petit quelque chose en plus. Une sorte de peps que les autre ampli ne me donne pas. Une aisance a fort volume qui me ravit.
Je confirme une fois de plus que cet ampli n'est à surtout pas négliger. Du très très bon Yamaha. Sans conteste une vrai réussite dans cette gamme.
De plus il se trouve encore à des prix décents.

[pvphil]

Bonsoir William

Je confirme cette même sensation avec mon M-50, la version juste au dessus du M-4.
Du coup ça fait au moins 2 ans qu'il est resté dans mon set principal à coté des amplis à tubes. C'est un signe....

Si ce n’était pas le poids qui va avec, je me serai bien laisser tenter à l'occasion par les versions au dessus (M-80, ...) , juste pour voir et entendre.

[William]

Salut Philippe, effectivement comme tu l'as si bien dit, il y a des signes qui ne peuvent tromper. J'ai eu la chance d'avoir un MX 70. Je ne sais si mon retour pourra t'aider mais j'avais fait une présentation et la conclusion fut : un poil en dessous du M4 mais en revanche un vrai Panzer, capable de remuer une porte en guise de HP

[dayazo]

Bah je pense que c’est ce genre d’ampli qui est à l’origine de la qualité à laquelle on accède aujourd’hui. Les ingénieurs de l’époque ont travaillé dur pour créer ces appareils qui servent à présent de référence. On retrouve les idées de “fast amplifier”, autrement dit à large bande passante, du “DC coupling” dont on a parlé à la page d’avant et qui supprime le problème de rotation de phase en très basse fréquence, etc…

Donc ouais, pas étonnant que ça marche, car c’est un élément fondateur de la HiFi moderne dont certaines spécifications dépassent celles du CD qui était encore alors à naître

Edit: je viens de jeter un œil sur les perfs mesurées et postées sur la page précédente. Distorsion au ras des pâquerettes dès le dixième de watt et sur toute la bande passante. Sans parler du reste. C’est quand même impressionnant. Le seul petit bémol, c’est la puissance sur 4 ohms, mais c’était moins un soucis à l’époque, il faut dire.

[fanou84450]

Je confirme cette même sensation avec mon M-50, la version juste au dessus du M-4.

Salut pvphil la version au dessus du M4 (18.5kg) c'est le M2 (23kg) ( , ils sont sorties tous deux en 1979, le M50 (11.8kg) apparaît pour la première fois sur le catalogue 82 (1) et se situe plutôt comme l’entrée de gamme en ampli de puissance à l’époque derrière le M-70 (13.7kg) lui même bien en dessous d'un M-4 pour moi. (je précise que j'ai écouté toutes les versions cités).

[pvphil]

Bonjour Fanou,


Ok, effectivement je pensais mal.

Le M2 est un monstre pour moi (mon dos ne le supporterait pas...).
Mais je note que tu rejoins aussi William sur les qualités du M-4. Faudra que j'en essaye 1 à l'occasion.

[fanou84450]

Pas de soucis pour résumer je préfère le M2 au M4 et le P2200 au M2

[dayazo]

Je croyais que le P2200 était la copie du M2 pour le monde pro, mais je vois quelques variations, notamment sur les transistors de sortie (2SA909, 2SC1585, vs 2SA105, 2SC2461). Après, est-ce pour satisfaire une charge supplémentaire de la part des professionnels, je ne sais pas.
A part ça, ils se ressemblent comme deux jumeaux à l'intérieur.