Philips et son DAC TDA1541A
- quoler
- Coordinateur
- Messages : 6869
- Enregistré le : 02 juin 2017, 07:40
- Localisation : Seine et Marne
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Une petite piste, les lecteurs Micromega datant des années 1990. Basé sur des boîtes d'origine philips, il y a trois références Optic, Digit, Basic.
Les 3 appareils partagent la même notice. Le basic est un 1541A et les 2 autres Optic et Digit ont un TDA1541A-S1.
Ils ne sont pas référencés sur Dutchaudioclassics mais par contre apparaissent sur la liste de référencement du VAL.
Ils sont encore abordables quand disponibles. C'est la voie que j'ai explorée.
Pour les techniciens, en changeant les 2 AOP d'origine et les remplaçants par des plus qualitatifs, est il possible d'obtenir un gain ?
NE5532 sur les Philips je crois.
Les 3 appareils partagent la même notice. Le basic est un 1541A et les 2 autres Optic et Digit ont un TDA1541A-S1.
Ils ne sont pas référencés sur Dutchaudioclassics mais par contre apparaissent sur la liste de référencement du VAL.
Ils sont encore abordables quand disponibles. C'est la voie que j'ai explorée.
Pour les techniciens, en changeant les 2 AOP d'origine et les remplaçants par des plus qualitatifs, est il possible d'obtenir un gain ?
NE5532 sur les Philips je crois.
Loïc
.....
.....
- Oupol
- Administrateur
- Messages : 12132
- Enregistré le : 21 mai 2017, 06:01
- Localisation : Dans le Jura
- Pseudo Discogs : Oupol
Re: Philips et son DAC TDA1541A
J'ai testé les changements d'AOP, à part obtenir plus criard ou déséquilibré, jamais réussi à faire mieux que les 5532 (et 5534) en ne changeant qu'eux.
Mais je ne suis pas allé plus loin qu’une permutation.
Maintenant je pars du principe que laisser tel que les ingés l'ont conçu est bien mieux que jouer à l'apprenti sorcier.
Mais je ne suis pas allé plus loin qu’une permutation.
Maintenant je pars du principe que laisser tel que les ingés l'ont conçu est bien mieux que jouer à l'apprenti sorcier.
______________________________
L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai...
Eric
L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai...
Eric
- quoler
- Coordinateur
- Messages : 6869
- Enregistré le : 02 juin 2017, 07:40
- Localisation : Seine et Marne
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Je reviens sur ces différentes versions du tda1541A, R1, S1 et S2. Éléments triés et nommés en fonctions de leur qualité.
Ça me fait penser à Kef qui, semble t il, a trié également ces tweeters T27 et HP B110.
Les meilleurs étant réservés au LS3/5A et les autres moins qualitatifs aux mesures allant pour les Calinda, Chorale et autres Cadenza.
Ma réflexion du soir.
Ça me fait penser à Kef qui, semble t il, a trié également ces tweeters T27 et HP B110.
Les meilleurs étant réservés au LS3/5A et les autres moins qualitatifs aux mesures allant pour les Calinda, Chorale et autres Cadenza.
Ma réflexion du soir.
Loïc
.....
.....
Re: Philips et son DAC TDA1541A
D'après un ami, ancien du Service SA, les HP des 22RH545 étaient eux aussi triés (et appairés?).
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Tout compte fait, assez peu de différences de perfo entre simple et double couronne.
idem d'ailleurs entre le A et le A/R1.
.
idem d'ailleurs entre le A et le A/R1.
.
Remember as far as everyone knows....
____________
Jean-Marc
____________
Jean-Marc
Re: Marantz CD-60
erable a écrit : ↑29 juil. 2023, 17:52 Belle acquisition Loic, en lisant ce post, cela m'a donné envie de réécouter cette platine acquise il y a quelques années maintenant elle était moins rutilante, je l'ai un peu délaissée au profit de ma CD-85 et de la Philips CD-880 qui elles disposent du TDA 1541A-S1, en écoute comparativement je dirai que globalement même si la cd 60 est très convenable on y perd un peu sur tous les registres, mais on est plus dans le même catégorie, je pense que ceci est le fait que d'autre composants entrent en ligne de compte, car sur le papier tous les TDA 1541 ont les mêmes caractéristiques ou presque.
Salut Emmanuel, tu as raison, la TDA1541A est la version évoluée de la TDA1541 initiale. Sa note technique n’est pas la même et d’ailleurs elle accepte un suréchantillonnage 8x contre 4x. Philips avait ajouté dans le processus industriel un moyen d’identifier celles qui présentaient une meilleure linéarité (seul vrai défaut de ce CD-60), et ces dernières étaient estampillées avec la fameuse petite couronne (ou même deux).
Il se pourrait effectivement que l’amélioration de la linéarité et un filtre plus performant induisent une expérience d’écoute différente. Quoique dans mes tests auditifs je n’ai pas pu identifier de différences significative entre ce Marantz et le Denon DCD-SA1 alors que l’écart technique est important sans même parler des mesures.
Après, comme tu dis, il y a aussi d’autres éléments autour, et sur des lecteurs très anciens, certains composants pourraient se dégrader au point de faire dévier l’écoute de manière sensible.
Florent
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
- Oupol
- Administrateur
- Messages : 12132
- Enregistré le : 21 mai 2017, 06:01
- Localisation : Dans le Jura
- Pseudo Discogs : Oupol
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Salut Florent et Emmanuel,
La discussion qui s'engage sera plus à sa place ici que perdue dans un sujet de lecteur cd.
La discussion qui s'engage sera plus à sa place ici que perdue dans un sujet de lecteur cd.
______________________________
L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai...
Eric
L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai...
Eric
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Ah ok, merci Eric, je croyais que j’avais fait une bêtise en écrivant car je ne trouvais plus mon message.
Mais bon, j’ai écrit une bêtise quand même puisque je me suis mélangé les pinceaux. J’ai en effet dérivé sur la TDA1541 vs 1541A alors que le Marantz CD-60 est équipé de la seconde.
Mais bon, j’ai écrit une bêtise quand même puisque je me suis mélangé les pinceaux. J’ai en effet dérivé sur la TDA1541 vs 1541A alors que le Marantz CD-60 est équipé de la seconde.
Florent
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
Re: Philips et son DAC TDA1541A
Salut à tous,
En continuant mes écoutes et investigations techniques au sujet de la puce TDA1541A, j’ai compris que le système d’évaluation de Philips compensait l’absence de découpe laser qui aurait assuré une bonne linéarité d’une conversion R2R, mais était probablement jugée trop chère.
Comme Philips l’indique dans son document de spécifications, le grade des puces est défini comme suit:
TDA1541A/N2:
- bit 1-16 EdL < 1 LSB
TDA1541A/N2/R1:
- bit 1-16 EdL < 2 LSB
TDA1541A/N2/S1:
- bit 1-7 EdL < 0.5 LSB
- bit 8-15 EdL <1 LSB
- bit 16 EdL < 0.75 LSB
Ceci signifie plusieurs choses:
1) L’évaluation des puces se fait uniquement sur le critère de la linéarité différentielle (Differential Linearity Error - EdL dans le monde de Philips et DEL pour le reste du monde).
2) Ce critère prend en compte le rapport signal sur bruit uniquement.
3) Idéalement, la DEL doit être de 0. Une DEL de 1/2 LSB signifie 4dB de moins sur le SNR (rapport signal/bruit) comme mathématiquement expliqué dans cet excellent document de Texas Instrument.
4) Cette mesure est relative au signal le plus fort possible, ce qu’on appelle aussi Full Scale Relative (FSR), d’ailleurs elle peut être donnée en LSB ou indiqué en %FSR. Cela implique donc une mesure qualitative qui se fait uniquement à plein pot, sauf …
5) … sauf pour les puces couronnées dont Philips exige une linéarité minimum sur chaque bit. Par exemple le bit 7 qui doit être en-dessous de 0.5 LSB signifie (7x6dB) -1.76dB -6dB = 34.27dB de SNR minimum.
6) Cette puce accepte un suréchantillonnage de 8x, ce qui améliore le rapport signal sur bruit de racine carrée de 8, donc de 2.8dB. Je pense que Philips a supposé l’utilisation du filtre 8x dans ses calculs.
Donc 2 LSB de déviation, c’est mauvais et peut entraîner une mise en oscillation du convertisseur. Ce sont les puces « R1 » qui ne devraient même pas être utilisées à mon avis. Mais elles n’étaient pas destinées à des lecteurs CD de salon, il faut l’avouer.
Ensuite on a celles qui qualifie pour moins de 1 LSB sur chaque bit. C’est la puce standard. On perd, à priori 10dB sur le rapport signal sur bruit. Mais c’est un maximum.
Enfin les puces S1 dont Philips exigeait une linéarité minimale. A noter la spécification particulière sur le dernier bit de 0.75 DEL car c’est lui qui va déterminer l’offset général qui s’appliquera systématiquement.
Le DAC TDA1541A n’est pas un DAC R2R de toutes façons. Les 6 premiers bits sont traités de manière dynamique (je comprends R2R standard) et les 10 derniers de manière passive à travers un réseau de transistors à sélection aléatoire. Ce système suppose une distribution statistique aléatoire entre les transistors qui améliore le résultat de conversion selon la racine carrée du nombre de transistors utilisés. Il me semble d’ailleurs qu’un thésard de l’école polytechnique de Zurich a basé sa thèse sur ce sujet. Je n’ai pas encore trouvé le temps de lire sa thèse, mais le résumé me semble traiter le sujet.
Mis à part ça, la description de Philips concernant le traitement des 10 derniers bits, ressemble beaucoup au « 5 bits ring DAC » du très connu fabricant dCS. Je vous encourage à lire ce topic écrit par un ingénieur de cette firme.
Toute cette ingénierie était mise en œuvre pour réduire le coût de production. Autrement dit, on met plus de cerveau que de technique dans le processus industriel. Perso j’aime bien. Quand on n’a pas de pétrole on a des idées, correct? Très clairement Philips ne voulait pas faire de trimming laser. Pourquoi, je ne sais pas exactement. Il se pourrait que cela fut pour éviter l’investissement d’acheter l’outil de production adéquat ou bien simplement de compenser l’indisponibilité de cet outil.
En continuant mes écoutes et investigations techniques au sujet de la puce TDA1541A, j’ai compris que le système d’évaluation de Philips compensait l’absence de découpe laser qui aurait assuré une bonne linéarité d’une conversion R2R, mais était probablement jugée trop chère.
Comme Philips l’indique dans son document de spécifications, le grade des puces est défini comme suit:
TDA1541A/N2:
- bit 1-16 EdL < 1 LSB
TDA1541A/N2/R1:
- bit 1-16 EdL < 2 LSB
TDA1541A/N2/S1:
- bit 1-7 EdL < 0.5 LSB
- bit 8-15 EdL <1 LSB
- bit 16 EdL < 0.75 LSB
Ceci signifie plusieurs choses:
1) L’évaluation des puces se fait uniquement sur le critère de la linéarité différentielle (Differential Linearity Error - EdL dans le monde de Philips et DEL pour le reste du monde).
2) Ce critère prend en compte le rapport signal sur bruit uniquement.
3) Idéalement, la DEL doit être de 0. Une DEL de 1/2 LSB signifie 4dB de moins sur le SNR (rapport signal/bruit) comme mathématiquement expliqué dans cet excellent document de Texas Instrument.
4) Cette mesure est relative au signal le plus fort possible, ce qu’on appelle aussi Full Scale Relative (FSR), d’ailleurs elle peut être donnée en LSB ou indiqué en %FSR. Cela implique donc une mesure qualitative qui se fait uniquement à plein pot, sauf …
5) … sauf pour les puces couronnées dont Philips exige une linéarité minimum sur chaque bit. Par exemple le bit 7 qui doit être en-dessous de 0.5 LSB signifie (7x6dB) -1.76dB -6dB = 34.27dB de SNR minimum.
6) Cette puce accepte un suréchantillonnage de 8x, ce qui améliore le rapport signal sur bruit de racine carrée de 8, donc de 2.8dB. Je pense que Philips a supposé l’utilisation du filtre 8x dans ses calculs.
Donc 2 LSB de déviation, c’est mauvais et peut entraîner une mise en oscillation du convertisseur. Ce sont les puces « R1 » qui ne devraient même pas être utilisées à mon avis. Mais elles n’étaient pas destinées à des lecteurs CD de salon, il faut l’avouer.
Ensuite on a celles qui qualifie pour moins de 1 LSB sur chaque bit. C’est la puce standard. On perd, à priori 10dB sur le rapport signal sur bruit. Mais c’est un maximum.
Enfin les puces S1 dont Philips exigeait une linéarité minimale. A noter la spécification particulière sur le dernier bit de 0.75 DEL car c’est lui qui va déterminer l’offset général qui s’appliquera systématiquement.
Le DAC TDA1541A n’est pas un DAC R2R de toutes façons. Les 6 premiers bits sont traités de manière dynamique (je comprends R2R standard) et les 10 derniers de manière passive à travers un réseau de transistors à sélection aléatoire. Ce système suppose une distribution statistique aléatoire entre les transistors qui améliore le résultat de conversion selon la racine carrée du nombre de transistors utilisés. Il me semble d’ailleurs qu’un thésard de l’école polytechnique de Zurich a basé sa thèse sur ce sujet. Je n’ai pas encore trouvé le temps de lire sa thèse, mais le résumé me semble traiter le sujet.
Mis à part ça, la description de Philips concernant le traitement des 10 derniers bits, ressemble beaucoup au « 5 bits ring DAC » du très connu fabricant dCS. Je vous encourage à lire ce topic écrit par un ingénieur de cette firme.
Toute cette ingénierie était mise en œuvre pour réduire le coût de production. Autrement dit, on met plus de cerveau que de technique dans le processus industriel. Perso j’aime bien. Quand on n’a pas de pétrole on a des idées, correct? Très clairement Philips ne voulait pas faire de trimming laser. Pourquoi, je ne sais pas exactement. Il se pourrait que cela fut pour éviter l’investissement d’acheter l’outil de production adéquat ou bien simplement de compenser l’indisponibilité de cet outil.
Modifié en dernier par dayazo le 01 août 2023, 11:31, modifié 6 fois.
Florent
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
---------
Se prévaloir de sagesse est une approche erronée à toute chose.
Traité d'illogisme humain - S'Chn T'Gai Spock - Editions Starfleet - Nov/2265
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 35 Réponses
- 5322 Vues
-
Dernier message par dayazo