Vintage Audio Heritage

Bonjour Florent,

On en trouve pour pas grand chose et tu peux aussi regarder du côté de la Radiola CD1380 qui est son clone. De plus il est très facile de les bricoler en changeant les condensateurs (chimiques et autres) ainsi que les AOP pour améliorer le rendu ... on peut même la passer en NOS ... mais là c'est plus controversé comme tweak ...

Merci pour les infos Guillaume.
J’ai cherché selon ce que tu m’as indiqué et puis de fil en aiguille je suis parti en sucette sur autre chose (forcément). Faudrait qu’il y ait moins d’annonces de trucs sympas. Je dois rester concentré

Pour le NOS, controversé ça l’est en effet. Il y a sûrement un sujet déjà existant ici d’ailleurs.

Bonjour à tous,

gthonnon a écrit : ↑31 juil. 2022, 17:44 on peut même la passer en NOS ... mais là c'est plus controversé comme tweak ...

AMHA, il faut rappeler pourquoi on suréchantillonne pour juger du NOS (pour Non OverSampled : sans suréchantillonnage).

Au départ, le suréchantillonnage est apparu chez Philips car ils ne savaient produire que des Dacs audio 14 bits, mais qu'un des ingénieurs de la firme avait démontré qu'un doublement de la fréquence d'échantillonnage faisait gagner 1 bit. Le quadruple suréchantillonnage permettait de "récupérer" les 2 bits manquants.
Mais en plus, ce décalage de la fréquence d'échantillonnage permettait d'utiliser un filtre passe-bas de sortie (anti-"aliasing") à pente moins raide, perturbant moins la phase dans la bande audio. Par contre, l'horloge était beaucoup plus sollicitée.
Au final, les lecteurs Philips 14 bits suréchantillonnés avaient un meilleur rendu musical que les Sony 16 bits non suréchantillonnés mais à filtre à pente raide, ce qui fait que le suréchantillonnage fût conservé, même avec les Dacs 16 bits et plus.

Supprimer le suréchantillonnage diminue la contrainte sur l'horloge, mais rend le filtre passe-bas non modifié en conséquence totalement inefficace, tant par sa fréquence que par sa pente. Certains appareils en aval le supportent, mais d'autres partent en oscillation...

AMHA, si on perçoit un gain en supprimant le suréchantillonnage, il vaut mieux le laisser quand même mais améliorer la partie signaux numériques et entre autres d'horloge : alimentation avec meilleurs condos (voire meilleure alim et au mieux alim par batterie, ce que j'avais fait il y a 30 ans sur mon CEC 540CD et fait toujours sur mon Musical Fidelity V-DAC!), résistances non inductives sur le trajet de tous les signaux numériques, de même condos styroflex ou polypropylène à la place des céramiques mis en liaison, etc...

Cordialement,
François

Donc ce Philips CD 380 est un bon compromis ?
Pour ceux qui ont fait une écoute, ça donne quoi ?

Bonsoir Jean-Michel,

Le CD380 est équipé d'une CDM4, qui est increvable ou faut vraiment le faire exprès ...
Le TDA1543 est un DAC basique mais qui fait le job...
Ensuite ce type de lecteur se trouve pour 20€-30€ ... les documents techniques sont accessibles et il est facilement démontable pour la maintenance et les divers "améliorations" comme le changement de certains condensateurs, des AOP ...

Voir comme il est dit plus haut, un passage en NOS en shuntant le SAA7220...

Donc, on peut dire que c'est un bon compromis... enfin moi je trouve, j'en possède 2, un "normale" et une NOS ...

Ciao Guillaume, François, pour ne pas polluer ici, j'ai créé un petit sujet DAC NOS.

A+

Bonjour à tous,
Je viens d'avoir cette platine il y a quelques jours. Je n'avais jamais eu de philips et j'ai tellement lu de sujets sur cette marque et le fameux tda1541 que j'ai voulu essayer.
Bon, dans cette platine,ce n'est pas le tda1541 (comme le dit hifiengine), mais le tda1543. Pas vraiment grave pour moi, n'ayant pas de référence auditive sur philips.
Je suis vraiment surpris du résultat, pour une platine aussi basique, voire très bas de gamme, à 1ère vue.
Dans notre salon, il y avait une petite sony cdp-m31, qui remplaçait un lecteur dvd samsung pour lire les cd (c'est mieux à priori) et qui présentait vraiment mieux que cette cd380, avec un équipement et un affichage plus complets.
Et bien, la cd380 a balayé la sony dès les 1ères écoutes comparatives. Je ne suis pas doué pour décrire avec précision les différences, mais mon ressenti immédiat a été une clarté sonore, plus de détails audibles de la musique reproduite, et des basses plus... flatteuses, très à mon goût.
Du coup, elle l'a remplacé dans le salon. En attendant mieux, peut être

Oui le 1543 sonne très bien. En outre, la base Philips fut reprise quasiment sans modification par des marques bien plus prétentieuses…

weitnauer a écrit : ↑23 mars 2024, 19:22 Dans notre salon, il y avait une petite sony cdp-m31...
Et bien, la cd380 a balayé la sony dès les 1ères écoutes comparatives.

Je connais bien la série des Sony CDP-Mxx, je ne sais pas pourquoi, je suis souvent tombé dessus au cours de ma vie.
Au point qu'il m'en reste encore trois ! (dont on reparlera bientôt).
Chacune sonne différemment. Là aussi il y a des choses à tweaker.
La CDM-M31 sonne plutôt plat d'origine, sans relief. Toutes les fréquences semblent comme étouffées.

Mais je suis bien d'accord, ce lecteur Philips sonne de toutes façons tout de suite mieux tel quel.
(je l'ais échangé bêtement il y a 15 ans, parce qu'il me fallait une sortie optique à l'époque)