Depuis le mois de juin 2016 où j'ai commencé à porter un intérêt un peu plus soutenu aux cellules et en particulier aux cellules MC en commençant par une Ortofon Quintet Red, je pensais avoir bouclé ma boucle avec ma dernière cellule essayé et "approuvé" l' Ortofon Quintet Blue.
Mais c'était sans compter sur ma curiosité et le changement de bras qui équipe ma platine.
Ce dernier m'ouvrant outre ses qualités supplémentaires, des "compatibilités" et possibilités un peu plus étendues en termes de cellule.
Je vais donc essayer une DL103
Le banc d'essai publié par Hifi Stéréo en 1984
Le seul rapport que j'ai eu avec cette cellule fut lorsque Didier est passé avec l'une de ses platines mais avec une "demi" DL103 puisque cette dernière avait été retipée.
L'écoute c'était révélée décevante en comparaison de l' AT150SA sauf pour le grave..
Copié-collé de ce que j'avais retenu de cette écoute et de la conclusion que je tirais (de cette écoute)
Mais je ne veux pas m'arrêter à ces "demis" impressions, c'est ce qui m'a motivé à faire ce test avec une "vraie" DL 103.Hier vendredi, j'ai écouté une DL103
Les conditions d'écoute et la configuration, étaient les suivantes, la DL 103 était montée sur un magnifique bras JVC UA7045, la platine était une Denon DP3000.
La cellule était chargée sous 40 ohms (je crois) par un transfo Harman Kardon, ce dernier étant raccordé sur l'entrée MM du Yamaha AX892.
En face ma platine équipée de l'AT150SA branchée sur un pré phono Pro-ject Phono Box DC, ce dernier sur l'entrée tuner.
J'avais deux vinyles neufs de Joe Cocker "Sheffield Steel" un vinyle bien gravé, pêchu à souhait, un album de Rickie Lee Jones 1er du nom et Al Di Meola "Soaring Throught a Dream" pour les deux derniers les écoutes se sont alternées entre les deux platines.
Je me dois de préciser que le pré phono pro-Ject donne un léger gain par rapport à l’entrée phono du Yamaha AX892 et c’est bien là la seule différence entre les deux que j’ai notée.
Première écoute Rickie Lee Jones, le grave est plus présent et plus rond que sur l’AT, le médium est en retrait, propre mais manquant de présence, l'aigu en retrait aussi manquait cruellement de définition, de détails.
Argumentant au proprio mon avis, ce dernier me rétorqua, <<ce que tu écoutes est une DL103 équipé d’un stylus pas d’origine, ce dernier est à diamant conique mais de plus gros diamètre, c’est la raison pour laquelle l’aigu est en retrait, il ne va pas chercher le fond du sillon >>.
Ces différences se sont encore plus révélées lors de la comparaison sur le LP de Joe Cocker où à chaque commutation entre les deux, les manques que je ressentais devenaient encore plus évidents.
Pour moi le clou fût enfoncé sur les aigus, lors du passage de LP de Al Di Meola un vinyle aux aigus remarquables mais bon qu'on se le dise, j’écoutais une demi DL103 Suspect
Mais c’est pas tout ce qui m’a manqué par rapport à mon écoute, non seulement c’est plus bas en niveau mais le fait de tourner le volume pour compenser le gain ne compense pas la perte de dynamique et c’est encore plus frustrant sur les écoutes à bas volume, le relief disparait l’aigu se fait très/trop discret et le médium dans une moindre mesure suit l’aigu, c'est un peu comme de comparer la pêche d'une LS 3/5A avec n'importe quelle autre paire d'enceintes
Le grave est vraiment le seul registre en faveur de cette cellule que j’ai trouvé de très bon sur mon système et en fonction de mon écoute.
Je ne vous parlerai pas de la scène sonore qui n’est pas plus critiquable ou favorable qu’avec une autre cellule de qualité.
Je ne vous cacherais pas que je m’attendais sans a priori aucun à autre chose mais je n’ai écouté pour rappel, qu’une moitié de DL 103.
Tout ça m’amène à me poser une question, pourquoi une cellule prétendue souvent au dessus du lot serait elle autant tweekée ?
Je vais essayer d'optimiser son montage.
Elle aura son porte cellule dédiée et j'espère en tirer tout ce que mon entrée MC de 250ohm pourra lui extraire.
Je parcoure tout et son contraire à propos de la compatibilité, des contraintes de montage et de la musicalité de cette cellule, il est tant de se faire mon propre opinion
Je suis suffisamment objectif pour ne pas faire preuve d’autosuggestion positive sous le prétexte d’avoir dépense des sous dans une cellule et inversement
Pourquoi la mesure de la courbe de réponse dont on ne peut lire que se qui se passe au delà de 1000hz est elle faite à 1kohms alors que j'ai souvent lu (pas toujours) que 100ohms serait ce qui lui conviendrait ? Pour en parler en tout objectivité
Lien vers l'article de Jean Hiraga paru dans la revue Audiophile n°22 en novembre 1981 : DL 103
Lien vers Le banc d'essai de la DL 103 M publié dans la Nouvelle Revue Du Son dans le n° 84 de Janvier 1985